Telegrama de la Embajada de Estados Unidos difundido por Wikileaks (3ª Parte)

37. (C) La población de Chechenia es la gran perdedora en este juego. Lleva una carga cada vez más pesada por los costes de la malversación de fondos para la reconstrucción, y el trauma constante de la victimización y el abuso – incluido el secuestro, la tortura y el asesinato – por los matones armados que dirigen Chechenia (reftels). La seguridad en esas circunstancias es una frágil apariencia, y la estabilidad, una ilusión. La insurgencia puede continuar indefinidamente, en un nivel bajo y sin perspectivas de éxito, pero lo suficientemente importante como para servir de pretexto para la continuidad de los matones en el gobierno.

38. (C) La insurgencia seguirá estando dividida entre los que quieren llevar a cabo la lucha no salafista de Masjádov por la independencia nacional, y los que siguen el salafismo influenciado por Basáyev en su búsqueda de un califato en todo el Cáucaso. Pero los nacionalistas han sido socavados por Kadírov. A pesar de los esfuerzos de Saduláyev, la insurgencia en Chechenia no es probable que tenga éxito e irán adquiriendo cada vez más un tono más salafista.

39. (C) Las perspectivas serían malas para los nacionalistas, incluso si Kadírov y / o Yamadayev fueran asesinados (y hay mucha especulación sobre que uno logrará matar al otro, incitado por el FSB que apoya a Kadírov y el GRU que está con Yamadayev). Los miles de guerrilleros que se han unido a estas dos milicias ahora han perdido todo incentivo ideológico. Puesto que ya dirigen el país, ellos mismos se sienten, no los rusos, los amos, y no responden a las llamadas de los nacionalistas de Saduláyev; el mensaje salafista de Basáyev les ha interesado mucho menos. Incluso si sus líderes actuales son eliminados, lo único que necesitarán es un nuevo señor de la guerra, fácilmente generable desde el interior de sus organizaciones, y ellos podrán continuar su camino actual.

40. (C) Se espera que el salafismo siga creciendo. Los insurgentes, incluso dentro de Chechenia, son cada vez en mayor parte salafistas, según se informa, ya que la oposición sobre una base estrictamente nacionalista ofrece menos posibilidades de éxito. Los salafistas vienen tanto del interior de Chechenia, donde los excesos de las milicias indignan a la población, como de cualquier otra parte del Cáucaso, donde la radicalización está avanzando rápidamente como resultado de las políticas represivas de los sátrapas regionales de Rusia. Hay numerosos relatos de testigos oculares tanto de Daguestán como de Kabardino-Balkaria sobre que la elite de jóvenes adultos y estudiantes universitarios se está uniendo a grupos salafistas. Es el caso de un terrorista muerto en Daguestán, sobre el que se descubrió que hacía poco había defendido su tesis doctoral en la Universidad Estatal de Moscú sobre el wahabismo en el norte del Cáucaso. A estos adultos jóvenes, a los que se les niegan oportunidades económicas, ven la religión como una salida. Se percatan, sin embargo, de que los representantes de los centros religiosos tradicionales en estas repúblicas, durante mucho tiempo aisladas bajo el yugo de las restricciones soviéticas, están mal educados y mal preparados para hacer frente a los sofisticados argumentos teológicos desarrollados por generaciones de salafistas en el Oriente Medio. La mayoría de los que se unen a las jamaats fundamentalistas, por supuesto, no se convierten en terroristas. Sin embargo, un porcentaje lo hace, y con esa fuente constante de reclutas, el campo de batalla podría trasladarse fuera de Chechenia, con enfrentamientos armados en otras partes del Cáucaso Norte y una continuación de los actos terroristas esporádicos pero espectaculares en Moscú y otras partes de Rusia.

41. (C) Fuera de Chechenia, el lugar más probable para los enfrentamientos con las autoridades es Daguestán. La imposición de Putin de un “poder vertical” ha alterado el frágil equilibrio étnico y clánico que ya mostraba una débil estabilidad desde el colapso del poder soviético. Colocó un presidente (el débil Mukhu Alíyey) en lugar de un consejo presidencial de 14 miembros de varios grupos étnicos. Aliyev será incapaz de evitar una lucha despiadada entre la élite, la manera local de elaborar un nuevo equilibrio de poder. Esto ya está ocurriendo, con asesinatos de jefes provinciales desde que Aliyev tomó el mando.
En una provincia en el sur de la república, un levantamiento contra el jefe designado por el predecesor de Aliyev fue suprimido con disparos. Cuatro manifestantes fueron asesinados a balazos, iniciando un ciclo de venganza de sangre. En mayo, en dos operaciones en ciudades daguestaníes, las fuerzas de seguridad protagonizaron tiroteos contra los “terroristas”, con víctimas entre los transeúntes y apartamentos enteros inhabitables tras los fuertes ataques de las fuerzas de seguridad. No está claro si los “terroristas” eran en realidad activistas religiosos (“Cada vez que quieren eliminar a alguien, lo llaman un wahabí”, nos dijo el diputado de Majachkalá). Pero la población, viendo la exagerada reacción de las fuerzas de seguridad, siente simpatía por sus víctimas. Tanto es así que Aliyev ha tenido que condenar públicamente las acciones de las fuerzas de seguridad. Si este caos se agrava, como parece probable, los grupos yihadistas (“jamaats”) pueden crecer, ir en la dirección de Basáyev y sentir la necesidad de responder a los ataques del gobierno local.

42. (C) Las fuerzas locales no son fiables en estos casos, por razones de clan y venganza de sangre. Las jamaats florecieron en los distritos étnicos darginios de Karamaji y Chabanmaji a mediados de la década de 1990, pero los gobernantes de Daguestán los dejaron solos, porque enfrentarse a ellos significaba alterar el delicado equilibrio étnico entre darginios y ávaros. Sólo cuando las jamaats se extendieron durante la invasión Basáyev /Jattab de Chechenia en el verano de 1999, las autoridades de Majachkalá tomaron medidas, y sólo con la ayuda de las fuerzas federales. En última instancia, si los enfrentamientos estallaran a gran escala en Daguestán, Moscú tendría que enviar al ejército federal. Desplegar el ejército para luchar contra la desestabilización en Daguestán, sin embargo, podría poner en peligro el control que Putin ha conseguido sobre ella. Soltar al ejército en contra de una amenaza “terrorista” es sólo eso: permitir que el ejército ate una correa nueva. El despliegue del ejército en Daguestán sería especialmente atractivo para los oficiales, ya que la frontera con Azerbaiyán ofrece oportunidades lucrativas para el comercio de contrabando. La presencia del ejército, a su vez, desestabilizaría Daguestán y sobretodo garantizaría el caos.

43. (C) De hecho, la desestabilización es la perspectiva más probable que vemos cuando miramos más allá, hacia la próxima década. La chechenización permite que belicosos líderes chechenos se aprovechen de su poder en el Cáucaso del Norte, incluso más de lo que podrían con una Chechenia independiente. Un ejemplo de ello es la llamada del presidente del Parlamento de Chechenia Dujakha Abdurajmanov el 24 de abril para la unificación de Chechenia, Ingushetia y Daguestán, implícitamente bajo el dominio de Chechenia (un millón de chechenos constituiría una mayoría relativa en la nueva república de 4,5 millones). La llamada agrió la normalización de las relaciones entre Chechenia e Ingushetia, según un funcionario checheno en Moscú, aunque los daguestaníes se tomaron la propuesta como una broma.

¿Qué debería estar haciendo Putin?
44. (C) En este momento la política de Putin hacia Chechenia se canaliza a través de Kadírov y Yamadayev. El representante plenipotenciario de Putin (PolPred) para el Distrito Federal Sur, Dmitri Kozak, parece tener poca influencia. Ni siquiera estaba invitado cuando Putin se dirigió al nuevo Parlamento en Grozni en diciembre pasado. Putin debe dejar de responder a las llamadas telefónicas de Kadírov y empezar a trabajar más a través de su PolPred y los servicios especiales del gobierno. También debe aumentar la participación civil de Moscú con Chechenia.

45. (C) Putin debe continuar la reforma de los ministerios militares y otros ministerios de poder. Después de haber impuesto el control a través de Sergey Ivanov, Putin ha denegado a los militares ciertas áreas limitadas en las que se había perseguido la actividad criminal, pero ha dejado la mayoría de sus empresas criminales intactas. Ha hecho poco o nada para formar la disciplina de un ejército moderno desplegado para imponer el orden en regiones inestables como el Cáucaso Norte. Los recientes incidentes muestran que la disciplina todavía se identifica con el sadismo y la brutalidad. El Ministerio del Interior (MVD) ha sido objeto incluso de menos reformas. La chechenización de los servicios de seguridad, a pesar de sus desventajas evidentes, ha demostrado que los locales pueden llevar a cabo tareas de seguridad de forma más efectiva que las tropas rusas.

46. (C) Por último, Putin debería darse cuenta de que el curso de su política actual no impide el crecimiento del yihadismo militante armado. Por el contrario, cada vez que sus subordinados tratan de apagar las llamas, el fuego crece más caliente y se extiende más lejos. Putin tiene que comprobar la manguera; podría encontrarse con que están rociando el fuego con gasolina. Tiene que elaborar una estrategia creíble, empleando palancas económicas y culturales, para hacer frente a la cuestión del yihadismo armado. Algunos rusos “lo captan”. Un asesor de Kozak dio una conferencia recientemente que mostraba que entiende en gran detalle las cuestiones relacionadas con el crecimiento del yihadismo militante. Kozak dejó claro en una reciente conversación con el Embajador que entiende claramente las profundas raíces sociales y económicas de los problemas de Rusia en el Cáucaso del Norte y la necesidad de emplear más que medidas de seguridad para resolverlos. No hemos visto, sin embargo, ninguna evidencia de que el conocimiento del verdadero problema se haya hecho camino hacia Moscú desde la oficina de Kozak en Rostov-on-Don.

47. (C) Además, debemos ser conscientes de que la estrategia de Putin está generando una reacción violenta en Moscú. Los excesos de Ramzan Kadírov, su inmunidad dada por Putin desde la influencia federal y las leyes especiales que se aplican solo a Chechenia (como la exención de los chechenios del servicio militar en otras partes de Rusia) están dando lugar a acusaciones por parte de algunos observadores de Moscú de que Putin ha permitido a Chechenia separarse de facto. Putin es lo suficientemente fuerte como para capear las críticas, pero la capacidad de un sucesor de hacerlo está menos clara.

¿Existe un papel para los EE.UU.?
48. (C) Rusia no considera a los EE.UU. un amigo en el Cáucaso, y nuestra capacidad de influenciar Rusia, ya sea por la presión, la persuasión o la asistencia, es pequeña. Lo que podemos hacer es seguir tratando presionar a los superiores de nivel más alto de los oficiales rusos hacia la comprensión de que las políticas actuales son propicias para el yihadismo, que también amenaza a una mayor estabilidad, y que cambiando la responsabilidad para victimizar y saquear a la gente por parte de un militar corrupto o locales corruptos, no es una solución a largo plazo.

49. (C) Progresar con Putin o su sucesor requerirá una estrecha cooperación con nuestros aliados europeos. Ellos, como los rusos, tienden a considerar la cuestión desde una perspectiva estrictamente de lucha contra el terrorismo. Los británicos, por ejemplo, vinculan su “diálogo con el Islam” en estrecha colaboración con sus esfuerzos de lucha contra el terrorismo (en la que se enlazan con los rusos), lo que refuerza la concepción de una monolítica identidad musulmana predispuesta al terrorismo. Eso refuerza la idea de Rusia de que el problema del Cáucaso del Norte se puede meter en el saco del terrorismo, y que la búsqueda de una solución significa, en primer lugar, la búsqueda de una mejor manera de matar a los terroristas.

50. (C) Nosotros y los europeos tenemos que poner nuestras propuestas de asistencia a la región del Cáucaso del Norte en un contexto diferente: el que reconoce el papel de la religión en las culturas del Norte del Cáucaso, pero también hace hincapié en nuestro interés y apoyo a los aspectos no religiosos de la sociedad del Norte del Cáucaso, incluida la sociedad civil. Esta última necesitará una delicadeza excepcional, ya que los rusos y las autoridades locales están convencidos de que los EEUU utilizan a la sociedad civil para fomentar las “revoluciones de color” y los regímenes anti-rusos. Existe el peligro de que nuestros socios de la sociedad civil se conviertan en lo que Churchill llamó “el misionero inoportuno” que, a pesar de las buenas intenciones, hace retroceder el esfuerzo más grande. Eso no tiene por qué ser el caso.

51. (C) Nuestros intereses exigen una comprensión del contexto y un énfasis positivo. No podemos esperar que los rusos reaccionen bien si limitamos nuestras declaraciones a condenar Kadírov, aunque quizás sea un carnicero. Tenemos que encontrar áreas específicas en las que podamos trabajar con los rusos para obtener una ayuda eficaz en Chechenia. Al mismo tiempo, tenemos que estar en guardia para que nuestros esfuerzos no parezcan un apoyo de los EEUU al Kremlin o políticas locales que violen los derechos humanos. También debemos evitar un cambio que haga suya la afirmación del Kremlin de que ya no hay una crisis humanitaria en Chechenia, que va de la mano con la solicitud de Rusia de que la ONU y sus donantes pongan fin a la asistencia humanitaria en la región y aumenten la asistencia técnica y de “recuperación “. Nosotros y otros donantes necesitamos mantener un equilibrio entre la ayuda humanitaria y la de recuperación.

52. (C) Aparte de la óptica política, precipitarse en cortar la ayuda humanitaria antes de que los programas de recuperación estén plenamente en marcha, dejaría un vacío que las influencias yihadistas ocuparían. La Organización Humanitaria de la Comisión Europea, el mayor proveedor de ayuda, muestra signos de acelerar la recuperación sobre la ayuda humanitaria; no debemos seguir su ejemplo. La asistencia humanitaria ha sido eficaz en el alivio de la difícil situación de los desplazados chechenos en Ingushetia. Ha sido menos eficaz en Chechenia, donde el RGE y el régimen de Kadírov construyeron centros de alojamiento temporal para el retorno de los desplazados internos, pero no han pensado en los recursos suficientes para garantizar un nivel de vida razonable. Las organizaciones internacionales se ven obstaculizadas por el limitado acceso a Chechenia por problemas de seguridad, pero donde éstos han podido operar libremente se ha notado una gran diferencia, por ejemplo, el programa de inmunización de la OMS.

53. (C) Los recursos destinados a Chechenia a menudo terminan en bolsillos privados. Aunque la ayuda internacional tiene un mejor registro que la ayuda de Rusia y se vigila más de cerca, también debemos tener cuidado con el apoyo que se presta a la corrupción masiva y el bandidaje patrocinado por el estado en Chechenia: dinero prestado en un programa de microfinanzas que, por ejemplo, sería expropiado por las milicias. El consejero Presidencial Aslakhanov nos dijo en diciembre pasado que Kadírov expropia por sí mismo un tercio de toda la ayuda. Por lo tanto, mientras la ayuda humanitaria continúe siendo supervisada en el interior de Chechenia, debemos ampliar nuestros esfuerzos para la “recuperación” en otras partes de la región que se ven amenazadas por el yihadismo: Daguestán, Kabardino-Balkaria, Ingushetia, y posiblemente Karachayevo-Cherkesia. Entre estos, tenemos que tratar de dirigir nuestra ayuda ($ 11,5 millones para el año fiscal 2006) hacia los funcionarios regionales, como el presidente Kanokov de Kabardino-Balkaria, que han demostrado que están dispuestos a introducir reformas locales y deshacerse de los funcionarios de seguridad cuyos actos represivos alimentan el movimiento de la yihad.

54. (C) También tenemos que coordinarnos más de cerca con Kozak (o su sucesor), tanto para fortalecer su posición frente a los señores de la guerra como para asegurar que todo lo que hacemos es percibido por los rusos como transparente y sin intención de dificultar el papel del RGE en una región en conflicto. La actual opuesta percepción por parte del RGE puede estar detrás de su renuencia a cooperar con los donantes, las Naciones Unidas y las IFI para el compromiso estratégico a largo plazo en la región. Por ejemplo, el RGE ha retrasado durante meses un programa TACIS de 20 millones de euros diseñado con entradas del propio RGE.

55. (C) El documento interinstitucional “La política de EEUU en el Cáucaso del Norte – El camino a seguir” ofrece una serie de principios importantes para un compromiso positivo. Tenemos que hacer hincapié en los programas de conformidad con los principios que son más prácticos en las condiciones actuales y las futuras, y que pueden ser más eficaces con los grupos más vulnerables, donde los gobiernos federales y locales carecen de la voluntad y de capacidad para ayudar, y en la lucha contra la propagación del yihadismo, tanto dentro de Chechenia como en toda la región del Cáucaso Norte. Hay áreas – por ejemplo, la salud y el bienestar del niño – en las que la ayuda se ajusta perfectamente a las prioridades de Rusia, que contiene tanto componentes humanitarios como de recuperación.

56. (C) También podemos destacar los programas que ayudan a crear empleos y oportunidades de empleo de microfinanzas (cuando sea posible), las cooperativas de crédito y desarrollo de pequeñas empresas, y los intercambios educativos. Los programas de EEUU patrocinaron la formación de cooperativas de crédito y las funciones de presupuestación del gobierno han sido muy populares. Los intercambios, a través del programa PIV y Conexiones de la Comunidad, son una forma especialmente eficaz de exponer a los futuros líderes al mundo más allá de la propaganda estrecha que han recibido, y generar un efecto multiplicador en la empresa. Además de los efectos que los programas puedan tener en el suministro de alternativas al extremismo religioso, la asistencia también puede tener un efecto ejemplar: mostrar a los rusos que mejorar la gobernanza y la prestación de los servicios puede ser más eficaz en la estabilización de la región que los intentos de imponer el orden por la fuerza.

57. (C) Por último, tenemos que mirar hacia adelante en nuestras relaciones con Azerbaiyán y Georgia para asegurar que se conviertan en jugadores más activos y eficaces para ayudar a contener la inestabilidad en el Cáucaso del Norte. Esto también servirá para sus propios intereses de seguridad. Los salafistas necesitan conexiones a su red mundial. El fortalecimiento de las fuerzas de frontera es más importante que nunca. Azerbaiyán, en particular, está bien situada para el comercio con Daguestán y Chechenia. Los étnicos azeríes, lezghis y ávaros viven en ambos lados de la frontera entre Azerbaiyán y Daguestán y las relaciones amistosas entre Rusia y Azerbaiyán son herramientas para promover la estabilidad.

Conclusión
———————————————————————————————————-
58. (C) La situación en el Cáucaso del Norte va hacia la desestabilización, a pesar del aumento de la seguridad en Chechenia. Los pasos que creemos que Putin debe tomar son los necesarios para revertir esa tendencia, y los esfuerzos que hemos esbozado para nosotros mismos se basan en el deseo de promover una estabilización duradera basada en un mejor gobierno, una sociedad civil más activa y los pasos hacia la democratización. Pero debemos ser realistas acerca de la voluntad de Rusia y la capacidad de tomar las medidas necesarias, con o sin nuestra ayuda. La estabilización real sigue teniendo una baja probabilidad. Una buena política en Chechenia es probable que continúe fundamentada en el pantano de la corrupción, las luchas internas del Kremlin y la política de sucesión. Mucho más probable es una nueva etapa de inestabilidad que se dejará sentir en todo el Cáucaso del Norte y tendrá efectos más allá.

Anuncios